Corte Suprema de Nueva Jersey Rechaza Apelación de Demanda que Busca Revocar Ley de Ayuda para Morir

Feb 6, 2024 New Jersey Spanish

Fallo Pone Fin a Batalla Legal de Cinco Años que Suspendió Brevemente la Ley en el 2019, Perjudicando a Pacientes Que Han estado Muriendo

Compassion & Choices agradece a la Corte Suprema de Nueva Jersey por rechazar una apelación de un fallo del Tribunal Estatal de Apelaciones emitido en junio del 2022, que afirma la desestimación de una demanda que busca revocar la ley de ayuda médica para morir estatal del 2019.

La ley de Nueva Jersey permite a los adultos en pleno uso de sus facultades mentales y que tienen un pronóstico de vida de seis meses o menos, la opción de solicitar una receta para obtener un medicamento de ayuda médica para morir que elijan auto ingerir, para poner fin pacíficamente a su sufrimiento insoportable, durante su sueño.

El fallo de una pagina de la Corte Suprema  indica simplemente: “Se ORDENA que se niegue la petición de certificación, con los costos implicados”.

Compassion & Choices presentó un escrito amicus curiae en el caso Glassman v. Grewal ante el Tribunal de Apelaciones en abril del 2021 y argumentó ante la corte el 21 de mayo del 2022, haciendo un llamado al tribunal para confirmar el fallo del tribunal inferior. Los demandantes basaron su caso en las objeciones constitucionales y religiosas de la ley.

“Cada ley de ayuda médica para morir permite legítimamente a médicos como el caso del demandante, el Dr. Glassman, por no brindar esta opción de cuidados de salud para el fin de vida, por motivos religiosos y personales. Pero los médicos que se oponen no tienen derecho a imponer sus creencias personales a los pacientes con enfermedades terminales que buscan esta opción, ni tampoco a los médicos que desean brindar estos cuidados médicos”, dijo Kevin Díaz, director de defensa legal de  Compassion & Choices, quien ha trabajado exitosamente para defender los desafíos legales que debilita o revoca leyes de ayuda médica para morir en California, Oregón, y Vermont. “Los residentes de Nueva Jersey con enfermedades terminales deben poder decidir por sí mismos si desean tener la opción de recibir ayuda médica para morir y poner fin pacíficamente a su sufrimiento, basándose en sus experiencias, creencias y valores personales. Me siento muy tranquilo por ellos(a) de que este caso de cinco años, haya finalmente concluido”.

Compassion & Choices presentó su escrito amicus curiae, defendiendo la ley de ayuda médica para morir de Nueva Jersey en nombre de 1) la organización, 2) del Dr. Paul Bryman, médico de cuidados paliativos y de hospicio de Delair, y 3) de Lynne Lieberman, residente en Absecon con una enfermedad terminal, quien lamentablemente falleció de cáncer mientras la apelación se encontraba pendiente por resolver.

Un total de 186 residentes de Nueva Jersey con enfermedades terminales utilizaron la ley de ayuda médica para morir para terminar pacíficamente con su sufrimiento, desde que entró en vigor en agosto del 2019 y 2022.

Los residentes de Nueva Jersey apoyan la ayuda médica para morir por un margen de más de 2-1 (63% vs 29%), incluyendo una mayoría de protestantes (73%), católicos (64%) y otros residentes no protestantes (59%), según una encuesta de Rutger-Eagleton Poll del 2015. El fallo del jueves confirmó la decisión del Juez del Tribunal Superior de Nueva Jersey, Robert T. Lougy. Él desestimó la demanda después de concluir que los demandantes carecían de capacidad jurídica para presentar la demanda legal (es decir, un interés personal en el resultado final) y que la ley estatal de ayuda médica para morir no les perjudicaba. En su opinión, el Tribunal de Apelaciones confirmó las conclusiones del Juez Lougy:

"Desde que se promulgó la ley, 95 residentes de Nueva Jersey han recurrido a la ley poniendo fin a sus vidas, sin que haya habido hasta donde conocemos, un sólo miembro de la familia de la parte interesada que se haya opuesto a esas decisiones incuestionablemente difíciles sobre el fin de vida. Tampoco ha surgido algún reporte de que alguna persona haya utilizado la ley para un propósito indebido o ilegal. Rechazamos todos los argumentos [de los demandantes] y afirmamos sustancialmente las razones expresadas por el juez Lougy en su opinión escrita comprensiva y bien razonada. Estamos de acuerdo con el juez que los demandantes carecen de legitimación activa y que sus impugnaciones constitucionales y otros desafíos, carecen de fundamento en cualquier caso" (Opinión, páginas 2-4).

La ley fue suspendida brevemente en agosto del 2019, pero fue restablecida 13 días después cuando el Tribunal de Apelaciones dictaminó que la orden de restricción temporal del Juez del Tribunal Inferior, Paul Innes, era un abuso de discreción, incluyendo la breve suspensión de la ley, misma que perjudicó a los demandantes con enfermedades terminales. El Dr. Paul Bryman, amicus curiae, relató en el escrito que la ley fue suspendida sólo un día antes de que su paciente terminal pudiera surtir su receta médica, pero que debido a la incertidumbre creada por la suspensión, el paciente sufrió un mes adicional antes de poder surtir su receta.

"Estoy muy contento de que la Corte Suprema haya tomado la decisión correcta y de que yo pueda continuar ayudando a las personas con enfermedades terminales que desean utilizar la ayuda médica para morir y poner fin pacíficamente a un sufrimiento insoportable", dijo el Dr. Paul Bryman.

"Estamos agradecidos que la Corte Suprema haya reconocido que hay residentes de Nueva Jersey con enfermedades terminales que están contando con esta opción de cuidados de salud para el fin de vida, para brindarles tranquilidad durante este tiempo difícil", dijo Alan Howard, socio del bufete jurídico Perkins Coie, quien sirvió como abogado pro bono de amicus curiae para este caso. "Las personas que están muriendo deben tener esta opción compasiva para terminar pacíficamente con su sufrimiento cuando se vuelva  insoportable".

Además de Nueva Jersey, Washington D.C., nueve estados adicionales tienen autorizada la ayuda médica para morir:  California, Colorado, Hawái, Maine, Montana (vía fallo de la Suprema Corte Estatal), Nuevo México, Oregón, Vermont, y Washington. 

En conjunto, estas 11 jurisdicciones representan más de uno de cada cinco Estadounidenses (22%).